Rechtsprechung
   VG Augsburg, 19.01.2016 - Au 3 K 15.702   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2016,3463
VG Augsburg, 19.01.2016 - Au 3 K 15.702 (https://dejure.org/2016,3463)
VG Augsburg, Entscheidung vom 19.01.2016 - Au 3 K 15.702 (https://dejure.org/2016,3463)
VG Augsburg, Entscheidung vom 19. Januar 2016 - Au 3 K 15.702 (https://dejure.org/2016,3463)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2016,3463) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (4)

  • Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)
  • rewis.io

    Gerichtlich überprüfbarer Bewertungsspielraum der Prüfer im Staatsexamen

  • ra.de
  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (16)

  • VGH Bayern, 03.03.1999 - 7 B 98.2824
    Auszug aus VG Augsburg, 19.01.2016 - Au 3 K 15.702
    Der Prüfling hat es in der Hand zu bestimmen, gegen welche Teile der Prüfung er mit substantiierten Einwänden vorgehen und welche er gegen sich gelten lassen will (vgl. zum Ganzen: BayVGH, U.v. 3.3.1999 - 7 B 98.2824 - juris Rn. 18).

    Gegenstände des prüfungsspezifischen Beurteilungsspielraums sind etwa die Punktevergabe und Notengebung, soweit diese nicht mathematisch determiniert sind, die Einordnung des Schwierigkeitsgrades einer Aufgabenstellung, bei Stellung verschiedener Aufgaben deren Gewichtung untereinander, die Würdigung der Qualität der Darstellung, die Gewichtung der Stärken und Schwächen in der Bearbeitung sowie die Gewichtung der Bedeutung eines Mangels (vgl. zum Ganzen: BVerfG, B.v. 17.4.1991 - 1 BvR 419/81 - BVerfGE 84, 34/50 ff. - juris Rn. 49-59; B.v. 17.4.1991 - 1 BvR 1529/84 - BVerfGE 84, 59/77 ff. - juris Rn. 65-72; BVerwG, B.v. 16.8.2011 - 6 B 18.11 - juris Rn. 16; BayVGH, U.v. 3.3.1999 - 7 B 98.2824 - juris Rn. 19; B.v. 26.3.2014 - 7 ZB 14.389 - juris Rn. 9).

  • VGH Bayern, 29.04.2009 - 7 ZB 08.996

    Erste Juristische Staatsprüfung; Wiederholungsprüfung; Antwortspielraum des

    Auszug aus VG Augsburg, 19.01.2016 - Au 3 K 15.702
    Ohnehin sind Randbemerkungen jedoch bei einer schriftlichen Prüfungsarbeit lediglich ein untergeordneter Teil der Gesamtbewertung und gehören nur dann zum Inhalt der Bewertung, wenn auf sie in der Bewertungsbegründung - wie hier nicht - inhaltlich eingegangen wird (vgl. BayVGH, B.v. 29.4.2009 - 7 ZB 08.996 - juris Rn. 27).

    Ein Einfluss auf das Prüfungsergebnis ist bei offensichtlich nicht tragenden, sondern nur beiläufigen Anmerkungen nicht ohne weiteres anzunehmen (vgl. BayVGH, B.v. 29.4.2009 - 7 ZB 08.996 - juris Rn. 27).

  • BVerfG, 17.04.1991 - 1 BvR 419/81

    Gerichtliche Prüfungskontrolle

    Auszug aus VG Augsburg, 19.01.2016 - Au 3 K 15.702
    Gegenstände des prüfungsspezifischen Beurteilungsspielraums sind etwa die Punktevergabe und Notengebung, soweit diese nicht mathematisch determiniert sind, die Einordnung des Schwierigkeitsgrades einer Aufgabenstellung, bei Stellung verschiedener Aufgaben deren Gewichtung untereinander, die Würdigung der Qualität der Darstellung, die Gewichtung der Stärken und Schwächen in der Bearbeitung sowie die Gewichtung der Bedeutung eines Mangels (vgl. zum Ganzen: BVerfG, B.v. 17.4.1991 - 1 BvR 419/81 - BVerfGE 84, 34/50 ff. - juris Rn. 49-59; B.v. 17.4.1991 - 1 BvR 1529/84 - BVerfGE 84, 59/77 ff. - juris Rn. 65-72; BVerwG, B.v. 16.8.2011 - 6 B 18.11 - juris Rn. 16; BayVGH, U.v. 3.3.1999 - 7 B 98.2824 - juris Rn. 19; B.v. 26.3.2014 - 7 ZB 14.389 - juris Rn. 9).
  • BVerfG, 17.04.1991 - 1 BvR 1529/84

    Mulitple-Choice-Verfahren

    Auszug aus VG Augsburg, 19.01.2016 - Au 3 K 15.702
    Gegenstände des prüfungsspezifischen Beurteilungsspielraums sind etwa die Punktevergabe und Notengebung, soweit diese nicht mathematisch determiniert sind, die Einordnung des Schwierigkeitsgrades einer Aufgabenstellung, bei Stellung verschiedener Aufgaben deren Gewichtung untereinander, die Würdigung der Qualität der Darstellung, die Gewichtung der Stärken und Schwächen in der Bearbeitung sowie die Gewichtung der Bedeutung eines Mangels (vgl. zum Ganzen: BVerfG, B.v. 17.4.1991 - 1 BvR 419/81 - BVerfGE 84, 34/50 ff. - juris Rn. 49-59; B.v. 17.4.1991 - 1 BvR 1529/84 - BVerfGE 84, 59/77 ff. - juris Rn. 65-72; BVerwG, B.v. 16.8.2011 - 6 B 18.11 - juris Rn. 16; BayVGH, U.v. 3.3.1999 - 7 B 98.2824 - juris Rn. 19; B.v. 26.3.2014 - 7 ZB 14.389 - juris Rn. 9).
  • BVerwG, 16.08.2011 - 6 B 18.11

    Prüfungsrecht; Bewertungsspielraum; Anhörungsrüge

    Auszug aus VG Augsburg, 19.01.2016 - Au 3 K 15.702
    Gegenstände des prüfungsspezifischen Beurteilungsspielraums sind etwa die Punktevergabe und Notengebung, soweit diese nicht mathematisch determiniert sind, die Einordnung des Schwierigkeitsgrades einer Aufgabenstellung, bei Stellung verschiedener Aufgaben deren Gewichtung untereinander, die Würdigung der Qualität der Darstellung, die Gewichtung der Stärken und Schwächen in der Bearbeitung sowie die Gewichtung der Bedeutung eines Mangels (vgl. zum Ganzen: BVerfG, B.v. 17.4.1991 - 1 BvR 419/81 - BVerfGE 84, 34/50 ff. - juris Rn. 49-59; B.v. 17.4.1991 - 1 BvR 1529/84 - BVerfGE 84, 59/77 ff. - juris Rn. 65-72; BVerwG, B.v. 16.8.2011 - 6 B 18.11 - juris Rn. 16; BayVGH, U.v. 3.3.1999 - 7 B 98.2824 - juris Rn. 19; B.v. 26.3.2014 - 7 ZB 14.389 - juris Rn. 9).
  • VGH Bayern, 26.03.2014 - 7 ZB 14.389

    Zweite Juristische Staatsprüfung; Bewertung von Klausurbearbeitungen; Bemängelung

    Auszug aus VG Augsburg, 19.01.2016 - Au 3 K 15.702
    Gegenstände des prüfungsspezifischen Beurteilungsspielraums sind etwa die Punktevergabe und Notengebung, soweit diese nicht mathematisch determiniert sind, die Einordnung des Schwierigkeitsgrades einer Aufgabenstellung, bei Stellung verschiedener Aufgaben deren Gewichtung untereinander, die Würdigung der Qualität der Darstellung, die Gewichtung der Stärken und Schwächen in der Bearbeitung sowie die Gewichtung der Bedeutung eines Mangels (vgl. zum Ganzen: BVerfG, B.v. 17.4.1991 - 1 BvR 419/81 - BVerfGE 84, 34/50 ff. - juris Rn. 49-59; B.v. 17.4.1991 - 1 BvR 1529/84 - BVerfGE 84, 59/77 ff. - juris Rn. 65-72; BVerwG, B.v. 16.8.2011 - 6 B 18.11 - juris Rn. 16; BayVGH, U.v. 3.3.1999 - 7 B 98.2824 - juris Rn. 19; B.v. 26.3.2014 - 7 ZB 14.389 - juris Rn. 9).
  • EuGH, 22.11.2011 - C-214/10

    KHS - Zu Urlaubsansprüchen bei dauerhafter Arbeitsunfähigkeit: Verfall schon nach

    Auszug aus VG Augsburg, 19.01.2016 - Au 3 K 15.702
    Die Korrektoren haben die Ausführungen des Klägers zur EuGH-Rechtsprechung (EuGH, U. v. 22.11.2011 - Rs. C-214/10 - NJW 2012, 290 - juris) ausweislich des Begründungsblatts und der zusammenfassenden textlichen Bewertung grundsätzlich zur Kenntnis genommen; gleiches gilt für den Umstand, dass der Urlaub 2011 im Ergebnis durch den Kläger zutreffend als verfallen erkannt worden ist.
  • BAG, 12.05.2010 - 2 AZR 544/08

    Gerichtlicher Vergleich - Anfechtung - Drohung

    Auszug aus VG Augsburg, 19.01.2016 - Au 3 K 15.702
    Hat der Drohende an der Erreichung des verfolgten Zwecks kein berechtigtes Interesse oder ist das Mittel nach Treu und Glauben nicht als angemessen zur Erreichung dieses Zwecks anzusehen, ist die Drohung rechtswidrig (vgl. zum Ganzen: BAG, U.v. 12.5.2010 - 2 AZR 544/08 - NZA 2010, 1250 - juris Rn. 26).
  • BVerwG, 24.02.1993 - 6 C 35.92

    Juristische Staatsprüfung Rheinland-Pfalz - Art. 12 GG, Rechtsschutz gegen

    Auszug aus VG Augsburg, 19.01.2016 - Au 3 K 15.702
    Der im verwaltungsgerichtlichen Verfahren geltende Amtsermittlungsgrundsatz aus § 86 VwGO ist insoweit durch die Mitwirkungspflicht des Prüflings begrenzt (vgl. BVerwG, U.v. 24.2.1993 - 6 C 35/92 - BVerwGE 92, 132 - juris Rn. 27; VG Augsburg, U.v. 18.3.2015 - Au 3 K 14.881 - juris Rn. 59; VG München, U.v. 16.12.2014 - M 4 K 13.561 - juris Rn. 26; VG Würzburg, U.v. 28.4.1999 - W 10 K 98.504 - juris Rn. 28).
  • BVerfG, 17.11.1994 - 2 BvB 1/93

    Parteienbegriff I

    Auszug aus VG Augsburg, 19.01.2016 - Au 3 K 15.702
    Eine von ihm vorgetragene und mit gewichtigen Argumenten versehene fachlich vertretbare Antwort darf nicht als falsch gewertet werden, weil die Prüfer fachlich anderer Ansicht sind wie der Prüfling (vgl. BVerfGE 83, 34; 83, 59; 91, 262/266).
  • VG Augsburg, 18.03.2015 - Au 3 K 14.881

    Prüfungsrecht; Meisterprüfung für den Beruf Hauswirtschafter/in; Nichtbestehen;

  • VGH Bayern, 09.11.2015 - 7 ZB 15.316

    Berufungszulassung, Zweite Staatsprüfung, Jura, Klausur, Verlust, Postweg,

  • VGH Bayern, 13.07.2009 - 7 ZB 08.163

    Erste Juristische Staatsprüfung; Mängel im Prüfungsverfahren; Austausch von

  • VG München, 16.12.2014 - M 4 K 13.561

    Prüfungsrecht; Erste Juristische Staatsprüfung 2012/2; Einwendungen gegen die

  • VGH Bayern, 26.02.2014 - 7 ZB 14.28

    Zweite Juristische Staatsprüfung; Teilverlust einer bewerteten Prüfungsarbeit;

  • VG Würzburg, 28.04.1999 - W 10 K 98.504
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht